Stratagème 23. “Ouvrir la porte pour laisser sortir le tigre” Créer une issue apparente pour mieux contrôler la fuite.

Mais cette ouverture est calculée : elle attire, elle rassure, elle détourne. L’adversaire croit reprendre le contrôle, alors qu’il suit un chemin conçu pour lui. Ce stratagème repose sur une compréhension fine des mécanismes de fuite et de soulagement : quand un acteur se sent acculé, il cherche une issue.

Offrir cette issue, c’est transformer la panique en prévisibilité.

Lors de la crise congolaise, les puissances coloniales et leurs relais locaux ont laissé croire à Lumumba qu’il pouvait s’échapper de sa résidence surveillée. Cette “porte ouverte” était en réalité un couloir de capture : sa fuite, encouragée et surveillée, a permis de le reprendre dans un contexte contrôlé.

Le stratagème 23 s’y manifeste dans toute sa cruauté : laisser partir pour mieux reprendre. La liberté apparente devient un instrument de domination.

Dans les années 2018–2025, Amazon a perfectionné une tactique qui illustre parfaitement le stratagème 23 : laisser croire à une liberté d’action pour mieux canaliser le comportement. L’entreprise a encouragé massivement les vendeurs tiers à rejoindre sa marketplace en leur offrant une “porte ouverte” : autonomie commerciale, accès à des millions de clients, promesse de croissance rapide.

Mais cette ouverture était en réalité un couloir stratégique : une fois dépendants de la plateforme, les vendeurs étaient progressivement orientés vers des services obligatoires (logistique FBA, publicité interne, conformité renforcée), réduisant leur marge de manœuvre.

Amazon n’a pas contraint : elle a laissé sortir le tigre, c’est‑à‑dire laissé les vendeurs croire qu’ils échappaient aux contraintes du retail classique. En réalité, cette sortie les menait vers un espace entièrement maîtrisé par Amazon, où l’entreprise pouvait observer leurs données, analyser leurs performances, et parfois lancer ses propres produits concurrents. La liberté apparente devient un instrument de canalisation économique : le choix est offert, mais le cadre est verrouillé.

L’un des cas les plus emblématiques du stratagème 23 en cyberdéfense apparaît en 2020, lors de l’affaire SolarWinds. Après la découverte de l’intrusion, plusieurs agences américaines ont délibérément laissé ouverte une partie de l’infrastructure compromise, créant une “porte de sortie” que les attaquants — liés au groupe APT29 — ont continué d’utiliser en pensant échapper à la surveillance.

Cette brèche, en apparence négligée, était en réalité un couloir de capture : les défenseurs y ont installé des systèmes de monitoring avancés, observant les déplacements, les outils et les serveurs de commande des intrus. Pendant plusieurs semaines, les attaquants ont évolué dans un environnement qu’ils croyaient maîtriser, alors qu’il était entièrement instrumenté.

Cette diversion contrôlée a permis de cartographier leur infrastructure, de comprendre leurs méthodes et d’anticiper leurs prochaines actions. Dans cette affaire, la “porte ouverte” n’était pas une faiblesse, mais une mise en scène stratégique qui a transformé la fuite de l’adversaire en source de renseignement.

Le piège du stratagème 23 repose sur une illusion de liberté soigneusement mise en scène : on croit s’échapper, alors qu’on est guidé vers un espace pensé pour nous. Pour ne pas s’y laisser prendre, il faut considérer chaque ouverture soudaine comme un dispositif potentiel de canalisation, interroger la raison pour laquelle cette “porte” apparaît précisément maintenant, et analyser qui bénéficie réellement de cette sortie. Une concession trop facile, une faille trop visible ou une détente inattendue doivent être traitées comme des signaux d’alerte, non comme des opportunités.

La bonne posture consiste à examiner le cadre plutôt que l’issue, à comprendre ce que cette liberté affichée cherche à orienter, et à vérifier si le chemin proposé n’est pas déjà balisé. En stratégie, la sortie offerte n’est jamais neutre : elle peut être un scénario écrit pour nous. Ne pas tomber dans le piège, c’est refuser de confondre échappatoire et manœuvre, et garder en tête que certains couloirs sont ouverts pour être empruntés… mais rarement pour nous libérer.